Ведомство без просвета

Первая в этом коротком списке - министр просвещения Ольга Васильева . Еще до президентских выборов «ФедералПресс» писал о том, что она - один из главных кандидатов на вылет при формировании нового состава правительства. Ее должна была сместить Елена Шмелева , которая возглавляет образовательный центр «Сириус» в Сочи . На президентских выборах она была сопредседателем предвыборного штаба Владимира Путина . Как сообщают наши источники, между Путиным и Шмелевой была договоренность по поводу дальнейшего трудоустройства последней. Однако сценарий был нарушен.

Один в поле не министр

Вторым министром, который рискует распрощаться со своим креслом ближайшей осенью, может стать глава минкульта Владимир Мединский , передает источник «ФедералПресс». Его отставка тоже прогнозировалась до формирования последнего состава кабмина, однако с уходом Мединского решили повременить. Можно считать, что ему дали испытательный срок

Однако минкульт продолжают сотрясать финансовые скандалы, связанные с Фондом кино. После одной из последних проверок Генпрокуратуры стало известно, что в списке должников фонда находится 21 киностудия. Во многом поэтому сегодня Мединский направил предложение Дмитрию Медведеву с просьбой изменить устав организации. Ведомство хочет само назначать руководителя главы Фонда кино и взять под контроль расходование фондом госсредств, выделенных на поддержку отечественной кинематографии.

Ножку из-под стула Мединского подпиливают ослаблением его команды. Так, в июне этого года был уволен его заместитель и ближайший соратник Владимир Аристархов . Вакантную позицию займет гендиректор «ЦентралПартнершип» Павел Степанов , передают несколько источников. Они называют Степанова вообще потенциальным сменщиком Мединского.

Ослаблению команды Мединского поспособствовало назначение председателем комитета Госдумы по культуре Елены Ямпольской . Уже на стадии обсуждения ее кандидатуры между ней и Мединским разразился скандал. Последний был категорически против ее назначения. Ямпольская после назначения на новый пост бросила негативный реверанс в сторону действующего министра культуры.

«Мои единомышленники много сделали для того, чтобы этого назначения не состоялось, потому что знают характер. Потому что знают, что комитет по культуре не будет филиалом чьим бы то ни было, что комитет по культуре не будет коридором, по которому легко пронести то или иное решение. Комитет по культуре не будет частью чьей бы то ни было пищевой цепочки», - заявила Ямпольская.

Философия президента

Встает логичный вопрос - почему отставки не были произведены в момент формирования нового кабмина и почему они должны случиться именно осенью? Политологи вообще сомневаются в том, что Васильева и Мединский так быстро уйдут после своего переназначения.

«Уволить человека спустя два месяца после его переназначения - какой-то садомазохизм. За это время вряд ли что-то качественно изменится в сфере образования», - считает политолог Дмитрий Журавлев .

Но наши источники считают сценарий с осенними отставками вполне возможным. Они подтверждают продолжение старой доброй философии президента Владимира Путина - он не избавляется одномоментно от чиновников под давлением, будь оно общественным или внешним. Эта истина давно известна политологам.

«Чем больше на верховную власть давят, тем меньше она подвержена принятию решений под внешним влиянием», - считает политолог Алексей Мухин .

Путин привык выдерживать паузу, дабы решения по конкретным персоналиям не ассоциировались с тем, что он идет на поводу у толпы, если речь не идет об экстренных случаях. Таким случаем и стала фактическая отставка бывшего главы МЧС Владимира Пучкова . Из-за трагедии в Кемерово его переназначение на тот же пост в новом правительстве вызвало бы куда большее раздражение, чем Васильева и Мединский вместе взятые. Двух или трех отставленных министров под давлением общества было бы слишком много для президента. Ну а осенью уже можно безболезненно для своей репутации провести рокировки еще раз.

МОСКВА, 18 мая — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин в пятницу подписал указ о переназначении министром культуры. За шесть лет руководства Минкультуры Мединский смог повысить посещаемость театров, музеев, филармоний и кассовые сборы российских фильмов, однако запомнился он не только этим: не обошлось без коррупционных скандалов, а также трений с деятелями культуры, во время которых министр порой позволял себе резкие высказывания.

Владимир Мединский родился в 1970 году в городе Смела Черкасской области в семье офицера советской армии. Детство будущего министра прошло в военных гарнизонах, а в начале 80-х его семья поселилась в Москве. В 1987 году, окончив школу, Мединский поступил в МГИМО на факультет международной журналистики. Он учился на отлично, получал повышенную (ленинскую) стипендию, после окончания института с красным дипломом поступил в аспирантуру. В 1997 году он защитил свою первую кандидатскую диссертацию на тему "Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России".

На своем посту Мединский неоднократно попадал в списки самых упоминаемых в СМИ министров. Часто его называли "эффективным министром" — во время его руководства обрела вес непривычная для творческой сферы аббревиатура KPI (ключевые показатели эффективности).

По статистике министерства культуры РФ, по сравнению с 2012 годом посещение выставок в России увеличилось на 41% — с 87 до 123 миллионов посетителей в год, а доходы возросли за пять лет более чем в два раза — до 10 миллиардов рублей. Именно при Мединском в Третьяковской галерее появились "выставки-блокбастеры", которые были настолько популярны, что посетители готовы были выломать двери в музей, чтобы, например, увидеть полотна Валентина Серова. Посещаемость театров за пять лет также возросла, хотя и скромнее, чем в музеях, — на 14%, до более чем 38 миллионов зрителей.

Главное из искусств

Говорит, что думает

Мединский всегда очень твердо отстаивал свои идеи и в пылу дискуссий порой позволял себе резкие высказывания. Например, в 2014 году на встрече с петербургскими читателями в книжном магазине он отметил, что не видит смысла финансировать тех кинематографистов, которые снимают кино "по принципу "Рашка-говняшка".

Лексикон чиновника возмутил пользователей соцсетей, журналистов и парламентариев. За свои слова Мединский извинился, но от смысла высказывания отрекаться не стал. "Я просто говорю то, что думаю. Иногда, наверно, для чиновника - излишне", — признавался позднее министр в одном из интервью.

Также министр запомнился нетерпимостью к тем, кто, так или иначе, посягал на неприкосновенность истории страны. В 2016 году люди, критикующие историю о подвиге 28 панфиловцев, удостоились от Мединского звания "мразей конченых". Под горячую руку попал и директор Госархива России Сергей Мироненко, который в июне 2015 года на Всемирном конгрессе русской прессы в Москве впервые назвал подвиг 28 панфиловцев мифом. В марте 2016 года он ушел в отставку, сохранив за собой должность научного руководителя учреждения.

"Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться", — так министр аргументировал свои слова.

Череда скандалов

Во время работы Мединского на посту министра культуры не обошлось и без громких скандалов. В некоторых из них звучало понятие цензуры. Так, в апреле 2015 года прокуратура возбудила административные дела в связи с "осквернением предметов религиозного почитания" в отношении режиссера "Тангейзера" Тимофея Кулябина и директора театра Бориса Мездрича, который допустил оперу к показу в Новосибирском театре оперы и балета. В результате Мездрич был уволен со своей должности. При этом министр лично подчеркивал, что за репертуарную политику традиционно отвечает руководство театра.

"Я хочу напомнить, что у нас нет ни цензуры, ни какого-либо порядка "ведомственных" предпросмотров", — говорил Мединский.

Два года спустя худрук театра "Сатирикон" Константин Райкин выступил с речью об "агрессивных наездах на художественные высказывания" и "цензуре толпы", вызвав жаркую полемику в среде коллег. Мединский отверг обвинения Райкина и высказал мнение, что за мнимыми спорами о цензуре кроются совершенно другие подводные камни.

Свою позицию министр продолжал отстаивать и в случае с фильмом Алексея Учителя "Матильда", который подвергся нападкам со стороны депутата Госдумы Натальи Поклонской. Мединский призывал не потакать "безответственному кликушеству" и называл попытки запретить фильм "беззаконием и цензурой". При этом случай с фильмом британского режиссера Армандо Ианнуччи, прокатное удостоверение которого было отозвано из-за возмущений общественности неоднозначностью темы, Мединский предпочел не комментировать.

Хищение средств

Несколько серьезных разбирательств в период руководства Мединского было связано с хищением бюджетных средств. В марте 2016 года ФСБ сообщило о возбуждении дела в отношении нескольких руководящих работников Минкультуры и предпринимателей. Их подозревали в хищении бюджетных средств, которые государство выделило на реставрацию объектов культурного наследия, в частности, Новодевичьего монастыря в Москве. Ключевой фигурой в этом деле оказался замминистра Григорий Пирумов, также был арестован глава департамента управления имуществом Минкультуры Борис Мазо.

Мединский признался, что все в Минкультуры были шокированы ситуацией - уже на следующий день министерство инициировало проверки тех памятников, где велись реставрационные работы, а некоторое время спустя полностью переорганизовало работу департамента. Министра признали непричастным к делу, но некоторые чиновники считали, что после такого скандала он должен был подать в отставку.

При этом в самом обсуждаемом деле прошлого года - деле "Седьмой студии", фигурантов которого также обвинили в хищении госсредств, — Минкультуры РФ признали потерпевшей стороной. В рамках уголовного дела подано исковое заявление о возмещении вреда в размере более чем 133 миллионов рублей.

Спорная диссертация

Большое внимание на посту министра Мединский уделял отечественной истории. При этом его взгляды на историю неоднократно подвергались критике за ненаучный характер, ошибки и противоречия.

В 1999 году Мединский защитил свою третью диссертацию на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков" и стал доктором исторических наук. В 2017 году в научной среде разразился настоящий скандал, связанный с этой работой.

Участник сообщества "Диссернет" филолог Иван Бабицкий публично усомнился в научной ценности труда. Это первый случай, когда диссертацию хотели рассмотреть не на плагиат, а именно на качество проведенной научной работы и обоснованности получения степени. Работу министра рассматривали два диссертационный совета — МГУ и Белгородского университета, оба признали претензии к Мединскому немотивированными. Несмотря на недовольство экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК), президиум ВАК в октябре 2017 все же рекомендовал министерству образования и науки не лишать Мединского степени.

Также до прихода на пост министра Мединский опубликовал серию книг "Мифы о России". По словам автора, его задачей была попытка развенчать негативные мифы о России и предложить новый взгляд на историю российского государства. Мединский также написал приключенческий исторический роман "Стена", по которому Дмитрий Месхиев в 2016 году снял одноименный художественный фильм. Минкультуры в финансировании фильма участие не принимало.

МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Мнения относительно спорной диссертации главы министерства культуры Владимира Мединского разделились — не все эксперты согласны с тем, что работа является ненаучной.

Глава министерства образования и науки РФ Ольга Васильева, в частности, подчеркнула важность того, что в диссертации нет плагиата, а говоря о взгляде Мединского на историю, отметила, что научная полемика — это нормальное явление.

В понедельник экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) на заседании рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук, сообщили в пресс-службе Минкультуры.

В то же время в ведомстве отметили, что это решение промежуточное, поскольку "последнее слово остается за президиумом ВАК и министерством образования". Источник РИА Новости сообщил, что заседание президиума должно состояться 20 октября. Эту информацию позже подтвердил РИА Новости один из членов экспертного совета ВАК, а министр Васильева сообщила в интервью РИА Новости, что президиум соберётся в ближайшие две-три недели.

Как рассказал РИА Новости во вторник один из членов Экспертного совета Олег Будницкий, в пользу лишения докторской степени Мединского проголосовали 17 из 21 члена экспертного совета (ВАК) по истории и археологии, при этом саму спорную диссертацию читали не все. Эксперты, голосовавшие за лишение Мединского степени сочли его работу ненаучной.

Начало истории

Дискуссия вокруг работы Мединского началась после того, как участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Минобрнауки заявление с просьбой лишить министра ученой степени, утверждая, что его диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" не имеет научной ценности.

Материалы поступили в диссовет МГУ, который решил не рассматривать научную работу министра по существу ввиду отсутствия плагиата. Бабицкий потребовал признать это решение недействительным. Позже ректор МГУ Виктор Садовничий сообщил, что этот диссовет закрыт.

Затем пакет документов по диссертации Мединского поступил в Белгородский государственный национальный исследовательский университет и был передан для рассмотрения в диссертационный совет, который согласился с решением присудить ему степень доктора исторических наук.

Комментируя СМИ ситуацию вокруг своей научной работы, сам Мединский отмечал, что его оппонентам не удалось найти плагиат в его диссертации, а остальные претензии связаны с субъективным восприятием истории.

Плагиата нет

Глава Минобрнауки Ольга Васильева, комментируя ситуацию с диссертацией, напомнила, что ранее по работе Мединского двумя диссертационными советами были приняты положительные решения.

"А еще очень важный момент — это отсутствие плагиата в работе. Ну а то, что автор представил свое видение истории, то это уже как раз та самая полемическая история, которая должна быть", — сказала Васильева РИА Новости.

Голосование экспертов

Один из членов экспертного совета Марина Арзакян сообщила РИА Новости, что голосовала против лишения министра культуры докторской степени, при этом признав, что не читала диссертацию Мединского.

По ее словам, голосование проходило открыто, при этом из 21 ученого лишь трое проголосовали против (сама Арзакян, представитель РУДН доктор исторических наук Марина Мосейкина и зампред экспертного совета ВАК, декан историко-филологического факультета РГГУ Павел Шкаренков).

Единственным воздержавшимся был председатель экспертного совета — главный научный сотрудник Института всеобщей истории член-корреспондент РАН Павел Уваров.

"Я оказалась в меньшинстве — я голосовала против того, чтобы соискателя лишили ученой степени… Лично я руководствовалась следующим аргументом: я представляю научную специальность 03 (всеобщая история), в то время как обсуждаемая диссертация была написана по специальности 02 (отечественная история). Я сама эту диссертацию не читала, она далека от моих научных интересов, и я не посчитала себя вправе в такой ситуации голосовать за лишение человека ученой степени", — пояснила Арзакян.

При этом собеседница агентства отметила, что не осуждает коллег, проголосовавших за лишение Мединского ученой степени, предположив, что у них, вероятно, было больше на это оснований. Эксперты совета составили специальную комиссию (у всех них была научная специальность 02) и подготовили доклад, в котором приводились аргументы, по которым главу Минкультуры следовало лишить ученой степени. С данным документом заблаговременно ознакомились все участники заседания, отметила собеседница агентства.

Окончательное решение — за Минобрнауки

Доктор исторических наук Дмитрий Бондаренко, сотрудник Института Африки РАН, также принимал участие в заседании совета ВАК и голосовал за лишение Мединского степени. По его мнению, президиум комиссии, ближайшее заседание которого пройдет 20 октября, примет окончательное решение по ходатайству о лишении Владимира Мединского степени доктора исторических наук.

Бондаренко рассказал, что, как правило, президиум соглашается с мнением экспертного совета. Но не исключен и вариант, при котором президиум ВАК посчитает, что ученую степень Мединского необходимо подтвердить или направить его диссертацию на рассмотрение в еще один диссертационный совет. При этом Бондаренко отметил, что даже президиум ВАК не является последней инстанцией, окончательное решение принимает министерство образования и науки.

Комментируя результаты голосования, Бондаренко заявил, что "никто не сомневался, что диссертация плохая, просто несколько человек посчитали, что нет формальных оснований ходатайствовать о лишении ученой степени, а остальные сказали, что они все-таки есть".

Он отметил, что голосовавшие за лишение степени Мединского эксперты сочли его работу не соответствующей критериям научности. Бондаренко добавил, что решение также принималось на основе принципа стремления к объективности познания — "на чем всегда базируется историческая наука".

"Присутствовало три представителя министра культуры Мединского, которые воспользовались своей возможностью выступить. Так что голосование прошло демократично", — заключил Бондаренко.

Еще один член экспертного совета ВАК по истории Виктор Кондрашин, голосовавший за лишение Мединского степени доктора наук, сказал, что принял решение, доверяя экспертному заключению коллег — ведущих специалистов в России по теме диссертации министра.

"Я до момента появления вот этого экспертного заключения придерживался точки зрения, что надо отклонить заявление о лишении ученой степени, потому что в общем-то работ слабых много, работа среднего уровня — я не специалист, опять же, чисто по внешним признакам сужу… После такого заключения, где все были расстановлены (все точки) над i по всем направлениям, просто трудно принимать какое-то другое решение", — сказал он.

Кондрашин отметил, что плагиата (в работе Мединского) нет, но научная проблема не решена, по мнению специалистов, а это основание для лишения ученой степени по действующим правилам ВАК.

Без политизации

Как пояснил РИА Новости член экспертного совета из Высшей школы экономики, доктор исторических наук Олег Будницкий, претензии к работе министра заключаются в том, что, по мнению проголосовавших за лишение степени, исследование Мединского не содержит нового научного знания.

"Для него характерны логические несоответствия и многочисленные фактические ошибки. Исследование по своему научному уровню не соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора исторических наук", — отметил ученый.

Будницкий подчеркнул, что претензии к диссертации Мединского являются сугубо профессиональными, и призвал не политизировать эту историю. Против лишения степени, по его словам, были приведены сугубо формальные доводы. "Господин Мединский не единственный, кого экспертный совет ВАК по истории на моей памяти рекомендовал лишить ученой степени", — добавил Будницкий.

Не повод для отставки

Прокомментировали ситуацию и в Кремле. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков предположил, что никакой нормы о снятии министра с поста в случае лишения его ученой степени нет.

"Я не могу вам ответить на этот вопрос. Я не думаю, что где-то в каких-то нормах прописана какая-то увязка подобных материй, какая-то взаимная связь", — ответил Песков на вопрос журналистов о том, могут ли снять министра культуры Владимира Мединского с поста, если будет принято решение о лишении его докторской степени.

"Но, тем не менее, я сейчас просто не могу ответить на этот вопрос", — добавил он.

При этом Песков отметил, что вопрос о лишении министра культуры Владимира Мединского степени доктора наук не является поводом для системных преобразований в этой сфере.

https://www.сайт/2017-10-03/uvolyat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey

«История складывается не в пользу министра»

Уволят ли Мединского из-за скандала с диссертацией?

Дарья Шелехова

В понедельник экспертный совет Высшей аттетационной комиссии (ВАК) по истории рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора наук. Экспертный совет признал диссертацию Мединского «Проблемы объективности освещения российской истории второй половины 15-17 вв.» ненаучной. Эксперты говорят, что скандал становится «вишенкой на торте» и может стоить карьеры министру, который поссорился и с либералами, и с консерваторами.

Среди претензий в решении ВАК к автору значатся отсутствие работы в архивах (так как занятость автора в читальном зале РГАДА не зафиксирована) и отсутствие четких доказательств, когда Мединский упрекает источники в «недостоверности» или «тенденциозности».

«С «недостоверными» и «тенденциозными» источниками диссертант не церемонится. Он может просто заявить, что «на самом деле было все не так», не обременяя себя поиском доказательств. В иных случаях он прибегает к другому приему: использует оценки из сочинений одних иностранцев в качестве критики мнения других, не учитывая, что и те, и другие могут быть равно пристрастными в своих суждениях. Так, например, высоко оценивая достоверность сведений С. Герберштейна о русской армии, автор отчего-то признает «недостоверным» аналогичное описание полевых станов русской армии, данное Р. Ченслером. А. Контарини и Г. Перкамот отзывались о Иване Третьем положительно, а Герберштейн — нет, значит, «совершенно очевидно, что австрийский дипломат умышленно очернил Ивана Третьего». В отдельных случаях такое противопоставление сведений разных авторов выглядит откровенно курьезно. Автор пишет: «Противоречивы сведения Ченслера о бедных людях. Утверждая, что «нет народа на свете, который бы жил так нищенски, как живут здесь бедняки, и что богатые не заботятся о них», он в то же время сообщал о благотворительной деятельности монахов. Вообще данные Ченслера о существовании в Русском государстве нищих и бедняков противоречат известиям Барбаро и Контарини о большом количестве продуктов на русских рынках, которые стоят сущие копейки». Как сообщения авторов конца XV века о дешевых продуктах могут опровергать существование более чем полвека спустя, в 1550-е, в стране бедняков, остается загадкой — свою логику автор не раскрывает», — гласит отрывок из заключения Экспертного совета, опубликованный историком Иваном Бабицким, одним из экспертов проекта «Диссернет».

ТАСС цитирует реакцию Мединского на решение Экспертного совета ВАК: «Я там не был, комментировать не могу». Ранее министр объяснял претензии в научном сообществе к его диссертации политическими мотивами.

Коллеги Мединского считают, что борьба за диссертацию не окончена. Собеседник сайт в окружении министра полагает, что в президиуме ВАК могут не поддержать заключение Экспертного совета; в окружении министра в качестве его научной работы не сомневаются. «Это — часть атаки на правительство в целом», — трактует события вокруг диссертации Мединского один из его приближенных.

Между тем Андрей Заякин, один из основателей проекта «Диссернет», в посте на Facebook так пишет о возможном развитии событий:

«В нашей стране возможно все. Возможно, что завтра на голову каждому диссернетовцу упадет кирпич. Возможно, что Мединский заминирует здание ВАК. Возможно, мадам В(асильева) выгонит из президиума вслед за Гельфаном всех остальных разумных людей. В случае такого форс-мажора Мединского не только не лишат степени, но и изберут академиком РАН. Во всех остальных случаях — без децимации президиума и сожжения ВАКа, без другого брутального форс-мажора — я не вижу ни малейшей возможности, чтобы его оправдали».

Претензии к диссертации Мединского возникли еще в апреле 2016 года, когда в Минобразования было подано заявление с требованием лишить Мединского ученой степени за грубые ошибки, некорректную работу с источниками и пропагандистским характером работы. Вопрос должен был решаться в Диссертационном совете УрФУ, однако Мединский попросил перенести заседание, а потом диссертация была отозвана из ученого совета УрФУ в связи с формальным истечением сроков рассмотрения. В октябре 2016 года 24 академика РАН опубликовали в газете «Коммерсантъ» заявление в поддержку требования лишить Мединского ученой степени. В феврале 2017 году Ученый совет МГУ не стал рассматривать диссертацию Мединского по существу, так как предварительная комиссия не нашла в ней признаков плагиата. Рассмотрение перенесли в Диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского института, который в июле 2017 года рекомендовал не лишать Мединского ученой степени.

Этот скандал в карьере Мединского — не первый и, наверное, не последний. Как сказал сам про себя министр неделю назад на дебатах с писателем Дмитрием Быковым на телеканале «Дождь», его деятельность регулярно критикуют как люди либеральных, так и (в последнее время) ультрапатриотических взглядов. На сайте Change.Org недавно появилась петиция с требованием уволить Мединского за выдачу прокатного удостоверения фильму «Матильда».

Мединский занял пост министра культуры в правительстве Дмитрия Медведева в мае 2012 года. Значительную часть своей жизни министр посвятил разоблачению «мифов о России», написав на эту тему, помимо скандальной диссертации, ряд книг. Также Мединский является председателем Российского военно-исторического общества (РВИО), которое периодически реализует скандальные инициативы. Например, в 2016 году в Санкт-Петербурге была установлена памятная доска Карлу Густаву Маннергейму, офицеру белой армии, впоследствии ставшему финским маршалом и союзником Гитлера в годы Великой Отечественной войны. Недавно в Москве был установлен памятник конструктору Михаилу Калашникову, который из-за его внешнего вида в соцсетях назвали «памятником солнцевскому братку». Более того, оказалось, что на памятнике по ошибке была размещена схема немецкого оружия. Недавно в Москве в рамках проекта «Аллея правителей» по инициативе РВИО был установлен памятник Иосифу Сталину.

В 2016 году Федеральная служба безопасности возбудила дело против ряда сотрудников Минкульта, включая заместителя Мединского Георгия Перумова. Они вместе с рядом подрядчиков обвинялись в хищении государственных денег при реставрации Изборской крепости, Эрмитажа, Новодевичьего и Иоанно-Предтеченского монастырей.

Летом 2015 года у Мединского произошел конфликт с директором Госархива Сергеем Мироненко, так как Мироненко публично назвал мифом историю о подвиге 28 панфиловцев. Мединский рекомендовал Мироненко сконцентрироваться на основной профессии, а в марте 2016 года архивист был отправлен в отставку. В октябре 2016 года после выхода фильма «28 панфиловцев» Мединский назвал скептиков, которые ставят под сомнение «святую легенду», «кончеными мразями».

Были у Мединского и конфликты с творческим сообществом. Так, в ноябре 2014 года Минкульт отказал в финансировании фестиваля «Артдокфест» в связи с политической позицией президента фестиваля Виталия Манского. В 2014 году Мединский на встрече с посетителями магазина «Буквоед» в Санкт-Петербурге заявил, что не видит смысла в поддержке Минкультом фильмов, «снятых по принципу «Рашка-говняшка»», что вызвало резкую критику депутатов Госдумы Иосифа Кобзона и Марии Максаковой.

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что неудивительно будет, если окончательное решение по диссертации станут откладывать.

«Аргументов оставлять ему степень нет, но лишать имеет смысл, когда ситуация уляжется или конъюнктура изменится. С точки зрения выживания в будущем правительстве история складывается не в пользу Мединского», — отмечает Виноградов.

Экс-заместитель полпреда президента в УрФО, руководитель региональных программ Экспертного института социальных исследований Андрей Колядин напоминает, что со времен Екатерины Фурцевой в нашей стране министр культуры считается сравнительно слабой фигурой. «Останется Мединский министром или нет, зависит от премьер-министра и от президента, — говорит Колядин. — Как и со сменой губернаторов, тут нет четких закономерностей, есть предпосылки, но финальное решение принимает первое лицо страны. Пока Мединскому удавалось сохранять должность, невзирая на скандалы, но надо учитывать, что публичность — не самая благоприятная черта для российского чиновника», — отмечает Колядин.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин говорит, что Мединский находится в непростой ситуации. «У него изначально испорчены отношения с либеральной частью общества, хотя в настоящее время это скорее аппаратный плюс, чем минус. Но его для того и назначали. Власть в нулевые годы благоволила либералам от культуры, однако в 2011 году они вышли на площадь. Поэтому был поставлен человек, который проводит иную политику. Потом у Мединского возникли проблемы с силовиками в связи с «делом реставраторов». Наконец, сейчас у него непростые отношения и с православными консерваторами. С одной стороны, недавно Мединский подписал документ о сотрудничестве Минкульта с Русской православной церковью (документ со стороны РПЦ подписан отцом Тихоном Шевкуновым). С другой стороны, по мнению ультраконсервативной части общества, он, выдав прокатное удостоверение фильму «Матильда», занял неприемлемую позицию, хотя понятно, что он отстаивает корпоративные интересы, — рассуждает Макаркин. — Потом свалилась история с отменой балета «Нуреев» в Большом театре, а сейчас история с диссертацией представляет собой вишенку на сомнительном торте. Научное сообщество посчитало диссертацию ненаучной, это обвинение даже хуже плагиата, потому что тут нельзя сказать, что «заработался и забыл поставить кавычки». В любом случае, хотя никто не хочет такого прецедента и еще предстоит рассмотрение вопроса на президиуме ВАК и в Минобразования, эффект от этой истории будет весьма негативный. Когда будет формироваться новое правительство, эти обстоятельства будут зачтены Мединскому в «минусы». Пока Мединский реагирует на все проблемы ситуативно, и в результате вызывает раздражение и у либералов, и у умеренных аппаратчиков Минкульта, и у консерваторов», — говорит Макаркин.

https://www.сайт/2018-01-18/na_post_vladimira_medinskogo_pretenduyut_tri_cheloveka

Борьба за кресло «министра-раздражителя»

На пост Владимира Мединского претендуют три человека

Александр Миридонов/Коммерсантъ

Владимир Мединский — министр, позиция которого за несколько месяцев до отставки правительства оказалось наиболее шаткой. Ведомство сотрясают публичные скандалы, а его глава то и дело подвергается критике с разных сторон. сайт узнал, кто претендует на место Мединского и изменит ли что-нибудь в культурной политике возможная отставка министра.

Ассоциация владельцев кинотеатров опубликовала открытое письмо, в котором просит правительство России ограничить полномочия министерства культуры. В письме жестко критикуется деятельность министра культуры Владимира Мединского и его ведомства, которые переносят премьеры иностранных фильмов ради российского кино. Обвиняют Мединского и в цензуре: в письме говорится, что стандартная услуга по выдаче фильмам прокатного удостоверения де-факто превратилась в инструмент госрегулирования и цензурирования кинопроката.

Премьер-министра Дмитрия Медведева просят ограничить возможности Минкульта по административному регулированию отрасли, а ФАС — дать оценку действиям ведомства, которые Ассоциация расценивает как прямое вмешательство в деятельность коммерческих компаний.

Известно, что министерство культуры перенесло на более поздние сроки показ в России иностранных фильмов «Приключения Паддингтона-2» и «Бегущий в лабиринте: лекарство от смерти». Возможно, это связано с желанием ведомства увеличить сборы российских фильмов «Скиф» и «Движение вверх».

«Мы вынуждены констатировать, что это уже не первый случай прямого вмешательства государственного исполнительного органа в хозяйственную деятельность кинотеатров: подобные решения принимались при выходе в прокат таких фильмов, как „Время первых“ и „Салют-7“, в результате чего выпуск одной из самых успешных картин 2017 года был перенесен на полгода позже; такое же решение принималось в период выхода фильма „А зори здесь тихие“, в результате выход картины „Мстители: Эра Альтрона“ был смещен на неделю раньше и т. д. Такие командно-административные действия Министерства Культуры не только наносят экономический ущерб непосредственно кинотеатрам, но и дистрибьюторам фильмов, несущим расходы по рекламному продвижению фильмов на запланированных датах, и, главное, российским зрителям, которые вынуждены менять свои планы на посещение кинотеатров и зачастую возвращать уже купленные кинобилеты… Мы уверены, что если бы отрасль развивалась самостоятельно, без вмешательства Министерства в расписание дат выпуска фильмов в кинотеатрах, без вмешательства в политику установления кинотеатрами того или иного количества сеансов и т. д., то результаты проката российских фильмов были бы значительно выше!

Мы, владельцы кинотеатров, заявляем Министру Культуры РФ, что не Вы, господин Министр, развиваете киноотрасль, не Вы создаёте успешные российские фильмы, а талантливые российские режиссеры, актеры, сценаристы, продюсеры и члены съемочных групп. Не Ваша заслуга в финансировании кинопроизводства за счет средств федерального бюджета!.. Мы считаем, что Ваша деятельность на посту Министра Культуры, к сожалению, наносит вред развитию российской киноиндустрии… Мы выражаем уверенность, что практика грубого прямого вмешательства госчиновников Министерства Культуры в хозяйственную деятельность коммерческих кинотеатров будет прекращена» , — гласит письмо.

Агентство РИА «Новости» цитирует ответ Владимира Мединкого прокатчикам. Глава Минкульта заявил, что киносборы в России за последние пять лет выросли с 35 до 54 миллиардов рублей, а производство кино в стране увеличилось на 120%.

«Я вам дал результаты работы — не абстрактные рассуждения и общие слова, я вам назвал цифры. Прокатчики оперируют эмоциями. А я оперирую цифрами… Я всегда оперирую только цифрами, а не абстрактными криками о цензуре. У нас кого ни тронь — все начинают орать про цензуру», — цитирует Мединского агентство.

Мединский под ударом

За последний год и лично Мединский, и его ведомство неоднократно оказывались под ударом публичной критики. Эксперты и собеседники сайт, близкие к министерству и связанным с ним фондам и агентствам, отмечают, что такие скандалы снижают шансы Мединского быть переназначенным на свой пост в новом правительстве, которое будет созвано после инаугурации президента в мае 2018 года.

twitter.com/ fedyukinstomat / GlobalLookPress

Другой собеседник, также близкий к Минкульту, говорит, что сильный удар по Мединскому нанесло дело режиссера Кирилла Серебренникова и его «Седьмой студии». Серебренникова и его коллег обвиняют в хищении государственных грантов. Одной из задержанных по делу стала директор Российского академического молодежного театра Софья Апфельбаум, ранее возглавлявшая департамент господдержки искусства и народного творчества Минкульта, через который направлялись деньги для проектов Серебренникова.

Не все в порядке у Мединского и в отношениях с деятелями культуры. У театральной общественности Мединский вызывает неприятие еще со времен истории с оперой «Тангейзер», когда православные экстремисты усмотрели в ней оскорбление чувств верующих, а министр культуры занял позицию не театрального сообщества, поддержавшего режиссера Тимофея Кулябина, а православных.

Еще одно обострение пару лет назад было связано с формированием экспертного совета театральной премии «Золотая маска». Тогда состав экспертного совета премии был обновлен, в него включили ряд ультрапатриотически настроенных театральных критиков. Худрук «Гоголь-центра» Кирилл Серебренников тогда отказался от участия в предстоящей «Золотой маске». До этого отказывался и другой известный режиссер — Константин Богомолов.

С киносообществом у Мединского тоже складываются сложные отношения. Так, в конце 2014 года Мединский сообщил об отказе оказывать государственную поддержку проектам Виталия Манского, в том числе и фестивалю «Артдокфест». Причиной, по словам министра, стало то, что режиссёр наговорил «антигосударственных вещей». По словам чиновника, «пока я министр культуры, ни один из проектов Манского поддержан не будет, я буду накладывать вето на любое решение любых экспертных советов Минкультуры». В конце того же 2014 года в ходе встречи с читателями в петербургском книжном магазине «Буквоед» Мединский заявил, что не видит смысла в государственном финансировании документальных фильмов тех, кто снимает кино по принципу «Рашка-говняшка». Незатейливый лексикон «главного по культуре» обескуражил многих творческих деятелей. В начале 2015 года Мединский умудрился критически высказаться по поводу фильма Андрея Звягинцева «Левиафан», получившего «Золотой Глобус» и номинацию на «Оскар». Министр не обратил внимания на успех фильма, но заявил, что «фильмы, которые оплевывают действующую власть, не должны финансироваться за счет налогоплательщиков».

А вот в 2017 году вопросы к Мединскому появились уже со стороны «патриотической общественности», так как министр выступил в защиту права на творческую позицию режиссера Алексея Учителя, снявшего фильм «Матильда». Предъявляют претензии «патриоты» Мединскому и за госфинансирование проектов того же Серебренникова, позволяющего себе фрондировать по поводу политики власти.

Наконец, еще один важный скандал, связанный с Мединским, — это его докторская диссертация. Проект «Диссернет» добивался того, чтобы диссертация была признана антинаучной, а Мединский был лишен ученой степени. Однако этого сделать не удалось, хотя даже Экспертный совет ВАК выступил за такое решение.

Информационная война вокруг Минкульта идет и в модных в этом политическом сезоне анонимных Телеграм-каналах.

Телеграм-канал «Закулиска» пишет о претензиях, накопившихся к Мединскому. Вкратце они выглядят так: лоббизм интересов Никиты Михалкова, уголовные дела против окружения (в том числе замминистра Григория Пирумова, задержанного по делу о хищениях на работах по реставрации объектов культуры), непрозрачность в сфере выделения грантов, часть из которых тратится на создание продукции откровенно мусорного качества, деятельность Российского военно-исторического общества по заставке общественных пространств памятниками спорного качества и т. п.

Анонимным оппонентом «Закулиски» выступает канал «Культурофобия», в котором, к примеру, утверждалось, что замешанный в коррупционных схемах заммниистра Пирумов никогда не был человеком Мединского и был ему просто навязан извне.

Если не Мединский, то кто?

Самой влиятельной фигурой в сфере культуры в России уже много лет является режиссер Никита Михалков, и Владимир Мединский — его креатура, сходятся во мнении все инсайдеры. Даже если Мединский уйдет, с высокой вероятностью на этот пост придет очередной «человек Михалкова», поэтому концептуальных изменений ожидать не стоит.

Кстати, фильм «Движение вверх», прокат которого выигрывает от переноса премьер иностранных фильмов, был снят именно студией «ТРИТЭ» Никиты Михалкова.

Собеседник, близкий к Минкульту, отмечает, что еще два года назад заговорили: на место Мединского претендуют советник президента по вопросам культуры Владимир Толстой, а также замминистра Александр Журавский, однако шансы сохранить пост у министра неплохие.

Советник президента Владимир Толстой — один из главных претендентов на пост министра культурыПресс-служба президента РФ

«Минкульт — не самое денежное ведомство по сравнению с другими, конечно, поэтому борьба идет без особого накала. В любом случае, если борьба начнется, всем участникам по российской традиции в итоге дадут хорошие места, даже если и не во главе ведомства», — говорит один из собседников издания.

Еще одним из претендентов на кресло главы Минкульта, причем как раз аффилированным с Михалковым, собеседники сайт называют депутата Госдумы Елену Ямпольскую.

Главная проблема противников Мединского — отсутствие договоренности на отставку с режиссером Никитой Михалковым, так как своего ставленника он будет защищать. Еще одной загвоздкой является постоянное давление на Мединского в публичном поле. Ведь президент Владимир Путин не любит принимать решений под таким давлением и часто, напротив, оставляет на своих постах спорные фигуры, чтобы не идти на поводу у общественности.

Собеседник сайт, близкий к Минкульту, говорит, что сама фигура потенциального министра культуры не имеет большого значения — важно, какой именно лоббистской группе удастся посадить в мае 2018 года в это кресло своего ставленника — Михалкову, администрации президента (в этом случае можно ожидать появления очередного «молодого технократа») или руководству Госдумы.

Если говорить об идеологической составляющей, то в культурном поле не первый год идет битва «либералов», выступающих в поддержку современного искусства вне зависимости от его спорности и наличия в перформансах политической составляющей, и «патриотов-государственников», считающих, что искусство должно быть как можно более классическим и нести в массы консервативную государственную идеологию. Можно еще отметить проект РОСИЗО, который курирует бывший телеведущий, экс-замминистра культуры, а ранее координатор «Молодой Гвардии Единой России» Иван Демидов. Его Фонд развития современного искусства держится особняком и делает выставки современных российских художников, держащихся вне политического контекста.

О битве идеологических концепций речи не идет, считает собеседник сайт, близкий к руководству Минкульта: «В современных реалиях вопрос о концепциях и идеологии не вполне корректный. Все понимают, что концепцию определит внешняя повестка — против кого выступят православные активисты? Против кого будут открыты новые уголовные дела? Как будут вести себя сами деятели культуры?»

Министр-абсорбер

Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман отмечает, что должность министра культуры сама по себе относится к классу «абсорберов», то есть тот, кто ее занимает, должен притягивать на себя общественный негатив и недовольство, абсорбируя его вокруг себя и расчищая атмосферу для более высоких начальников.

«Люди-раздражители нужны бюрократической системе. Они производят безвредные, но увлекательные новости и берут на себя функцию сбора негатива, который при этом не распространяется далее на более высокий уровень. Идет обсуждение новостных поводов уровня „сказал“, „выяснил“, „заявил“. Поэтому публичные скандалы такого рода не подрывают позиции главы ведомства. С другой стороны, министерство культуры — это серьезное ресурсное учреждение, распоряжающееся большими государственными деньгами. В качестве такового оно находится под перманентной атакой различных групп. Возникает дело Серебренникова, „дело реставраторов“, многие другие невидимые процессы. Это — часть большой борьбы за ресурсы Минкульта. Каждый такой коллективный протест — это элемент борьбы за эти ресурсы, инструмент воздействия, опробованный еще в советские времена. При этом никогда не знаешь, когда чаша весов перекосится и склонится в ту или иную сторону, а невидимые атаки подкосят положение того или иного начальника. Предвыборный период — „золотое время“ для таких атак, так как после выборов произойдет переформатирование состава и, возможно, структур правительства и будет возможность избавиться от ряда фигур. В такой период подобные атаки увеличивают свою ценность», — считает Шульман.

Ирина Бужор/Коммерсантъ

Глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что у Мединского есть шансы сохраниться в нынешней должности, так как критика, звучащая в его адрес, может быть истолкована как признак, что он делает все правильно: защищает отечественное кино, придерживается правильных идеологических позиций и т. д.

«В любом случае, даже если Мединский уйдет, то на его место придет человек, который будет занимать ту же нишу», — отмечает Минченко.

Политолог Андрей Колядин напоминает, что сохранение той или иной персоны на подобной должности — это личное волевое решение нескольких человек. И его может принять или Путин, или Дмитрий Медведев, который имеет все шансы сохранить пост премьер-министра в новом правительстве.

«В условиях, когда посты в правительстве являются элементом торговли между разными партиями, можно было бы составлять прогнозы, но в нынешней ситуации они невозможны», — резюмирует Колядин.